2018年4月27日，北京市高级人民法院终审判定，确定qq请求的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声响商标具有明显性，支撑QQ提示音注册商标。

在此前的4年里，qq在4年前向商标局提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声响商标注册请求，但被驳回。商标评审委员会商标复审亦未批准这一注册。qq随后向北京知识产权法院提出行政诉讼，要求法院判令准予对这个声响商标注册，北京知识产权法院一审判定支撑qq的诉讼请求。商评委不服这一判定，向北京市高级人民法院提起诉讼，要求法院改判驳qq的诉讼请求。北京高院已于近来对此案作出终审判定，驳回商评委的诉讼请求，维持原判。

        北京高院以为，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声响通过在QQ上的长时间持续使用，具备了辨认效劳来源的作用。一审法院确定该请求商标在与QQ相关的“信息传送、供给在线论坛、计算机辅佐信息和图画传送、供给互联网聊天室、数字文件传送、在线贺卡传送、电子邮件”效劳上具备了商标注册所需的明显特征。对一审法院的这一确定，北京高院予以认可。

        据此，北京高院判定驳回商评委的诉讼请求，维持原判，商评委应当根据二审判定，对“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”QQ提示音在“信息传送、供给在线论坛、计算机辅佐信息和图画传送、供给互联网聊天室、数字文件传送、在线贺卡传送、电子邮件”等效劳上的商标注册请求予以开始审定。

            其实声响商标进入我国商标法保护的时间并不算长，2013年《商标法》进行修改，声响作为识别产品和服务来历的标识列入其间，对声响的明显性检查也在不断探索中。作为国内首例声响商标案件，加之腾讯自身较强的影响力，该案的宣扬也是一次对声响商标的大普法，一起也促进行政机关和司法机关以及整个知识产权界，对声响商标的明显性问题进行了认真的讨论。

        关于声响商标的明显性，公说公有理婆说婆有理。依据《商标检查及审理规范》，一般情况下，声响商标需经长时间使用才能取得明显特征。设定这一约束应该是考虑了顾客认知方面的特殊性。究竟，对声响商标这种非传统商标来说，顾客很难直接将其作为指示产品或服务来历的标志加以识别。只有通过经营者的长时间宣扬、使用，顾客才能将某一声响与经营者之间建立起联系。

        对此案件，加分象资深知识产权代理人李先生认为随着时代的发展，企业对知识产权的重视程度会越来越高，商标保护宜早不宜迟，负责随时都有被恶意强注的风险，不止各位怎么看。